La classe ouvrière est confrontée à une nouvelle révolution industrielle. Comme les précédentes, celle-ci modifie la composition de la classe ouvrière, ses formes d’organisation et de lutte, mais aussi le capital et ses stratégies de domination. Car l’intelligence artificielle n’est pas neutre: elle est conçue, financée et mise en marché par les plus grandes firmes du capital financier.
L’actuelle révolution technologique vise à servir l’accumulation maximale du capital et à maintenir sa domination sur le travail. Le travail salarié demeure le principal terrain d’exploitation de la classe ouvrière. Dans ce rapport social, l’intelligence artificielle (IA) représente un levier puissant pour la classe capitaliste afin de maximiser le taux d’exploitation: déqualification, intensification et renforcement du contrôle sur l’activité de travail. Il s’agit des trois tendances lourdes dans l’exploitation capitaliste du travail montrées par Harry Braverman dans son livre Travail et capital monopoliste.
Pour les marxistes révolutionnaires, il est urgent de comprendre les effets de cette transformation sur le rapport de force entre les classes, et d’identifier les perspectives politiques que cette révolution technologique ouvre ou ferme.
L’IA transformera la classe ouvrière
Une étude de Statistique Canada révèle que les emplois les plus exposés à l’IA ne sont pas nécessairement les moins qualifiés. Contrairement aux vagues précédentes d’automatisation — rendues possibles depuis les années 1980 par l’électronique, l’informatique et la robotique —, ce sont aujourd’hui les métiers mobilisant des tâches intellectuelles qui sont les plus vulnérables.
Dans la continuité du taylorisme, l’IA permet une nouvelle offensive patronale visant à déposséder des secteurs entiers de la classe ouvrière de leurs savoirs stratégiques. Elle approfondit la séparation entre la conception et l’exécution du travail, en automatisant des fonctions autrefois réservées à l’intelligence humaine.
Tous les emplois exposés ne sont pas égaux face à l’IA. Certains, bien que très exposés, bénéficient d’une complémentarité technologique, par exemple la médecine et l’ingénierie. D’autres, au contraire, sont plus menacés: téléphonistes, journalistes pigistes, auxiliaires de recherche, etc. Les secteurs les plus touchés sont ceux des services, de la logistique, de la communication, du numérique, de la finance, de l’éducation et de l’administration publique. Le travail manuel, lui, reste relativement moins affecté.
Cette transformation ne se limite pas à la disparition d’emplois. Elle redessine les contours mêmes de la classe ouvrière. Des travailleuses et des travailleurs du savoir précarisés, des professionnel·les de la communication ou des services, personnes autrefois considérées comme «qualifiées» ou « professionnelles », rejoignent désormais les rangs d’une classe ouvrière élargie. Comme les artisans face à la machine au XIXe siècle, elles sont absorbées dans un prolétariat recomposé par la dynamique du capital.
La déqualification du travail
Pour la bourgeoisie industrielle de la seconde moitié du XIXe siècle, les travailleurs qualifiés représentaient un obstacle majeur à l’accumulation du capital. Ces travailleurs détenaient un savoir stratégique — souvent conservé jalousement — sur les processus de production, leur permettant de participer à la conception du travail, et non seulement à son exécution. Ce savoir leur permettait de négocier de bonnes conditions de travail. Le taylorisme, combiné à l’arrivée du moteur à explosion et de l’électricité, a permis au patronat de briser cette forteresse ouvrière. La force mécanique, couplée à une nouvelle organisation dite «scientifique» du travail, a déqualifié ces ouvriers et affaiblit leur pouvoir collectif.
Aujourd’hui, l’IA joue un rôle similaire dans de nombreux secteurs. Elle offre au capital de nouveaux outils pour retirer à certains secteurs de la classe ouvrière ou à des groupes professionnels les connaissances qui leur permettaient de garder un certain contrôle sur leur activité, et donc un bon rapport de force. L’IA réduit la nécessité de compétences humaines chèrement acquises, parfois par des années de formation universitaire. Elle peut automatiser des diagnostics, rédiger des textes, traduire des documents. Les personnes touchées par cette nouvelle vague de déqualification sont souvent reléguées à des tâches plus simples, nécessitant moins de formation.
Pourquoi exiger un baccalauréat en sciences infirmières si une IA peut identifier les symptômes et recommander les protocoles à suivre? Pourquoi embaucher un éditeur expérimenté si une IA peut produire un texte brut, qu’une personne moins formée n’a plus qu’à réviser rapidement pour apporter des ajustements mineurs?
Si, sous le taylorisme, le savoir était retiré aux ouvriers pour être transféré aux ingénieurs, sous le règne de l’IA, cette désappropriation atteint un sommet: le savoir est directement incorporé dans la machine. Il n’est plus seulement retiré aux travailleuses et aux travailleurs, mais aussi aux autres humains de l’organisation. D’ailleurs, les gestionnaires de premier niveau et intermédiaires sont particulièrement vulnérables professionnellement à l’IA.
Le contrôle du travail
Dans le rapport de production capitaliste, l’employeur n’achète pas à la personne salariée une quantité définie de travail, mais bien une force de travail, pour une durée déterminée. Or, cette force de travail ne produit de la valeur que si elle est effectivement mobilisée. Pour transformer ce potentiel en travail réel, le capital doit organiser, surveiller et contrôler l’activité des travailleuses et des travailleurs. C’est une condition essentielle pour générer du profit.
L’IA constitue un saut qualitatif dans les capacités de contrôle du capital. Le contremaître autoritaire d’autrefois cède la place à une surveillance algorithmique froide, continue et souvent invisible. Ce contrôle n’est plus exercé par des humains, mais par des systèmes automatisés, intégrés à même les outils de travail.
On parle alors de gestion algorithmique, une méthode de gestion dans laquelle les décisions sont prises, ou fortement influencées, par des algorithmes. Elle repose sur trois étapes:
- Collecte de données. Les outils numériques enregistrent en continu des données sur l’activité de travail (heures, cadence, déplacements, interactions, frappes au clavier, etc.), souvent à l’insu des travailleuses et travailleurs.
- Traitement algorithmique. Ces données sont analysées pour produire des indicateurs de performance, des prédictions ou des évaluations.
- Décision automatisée. Sur cette base, des décisions de gestion sont prises — parfois directement par l’IA — concernant les horaires, les affectations, les sanctions ou les primes.
Ce type de gestion engendre un sentiment de surveillance permanente, une pression constante à la performance et une individualisation du rapport au travail. Il peut aussi générer de la compétition entre collègues, par la publication de classements ou de comparaisons de performance. C’est un facteur de risque important au niveau de la santé psychologique des travailleuses et des travailleurs.
Enfin, cette capacité des employeurs à traiter massivement des données ouvre la voie à des usages répressifs : repérage des militantes et militants syndicaux, répression de l’action collective ou neutralisation préventive des «agitateurs». L’IA devient ainsi un instrument de discipline sociale au service du capital.
L’intensification du travail
Pour survivre à la concurrence et attirer les investissements, les entreprises doivent maximiser l’accumulation de capital. La principale manière de le faire est d’intensifier le travail. Le processus consiste à organiser la production de manière à extraire plus de valeur du travail en moins de temps. Qu’une personne produise 10 ou 100 paires de chaussures par jour, son salaire reste le même. Mais la valeur extraite par le capital augmente. Le contrôle accru et la déqualification, facilités par l’IA, accélèrent cette intensification.
Historiquement, le taylorisme a permis cette intensification en rationalisant les gestes et en éliminant les temps morts. Le Lean management, héritier idéologique du taylorisme, poursuit cette logique sous un vernis pseudo-scientifique et jovialiste. Il traque les gaspillages, les pauses, les inefficacités — bref, tout ce qui échappe à la logique de valorisation.
Mais ce processus a une limite technique: pour identifier les temps morts et les sources de gaspillages, il faut collecter et traiter une masse croissante d’informations sur le travail réel. Ces informations sont de plus en plus massives compte tenu de la complexité croissante des processus de productions modernes. Or, à un certain point, le coût de cette collecte de données et de son traitement dépasse les gains attendus. C’est le paradoxe de la donnée.
L’IA vient lever cet obstacle. Elle permet de collecter, traiter et analyser des volumes massifs de données en temps réel. Elle identifie les inefficacités, optimise les flux, ajuste les cadences. Elle permet une intensification du travail jusqu’ici inégalée, à un niveau que même Taylor n’aurait pu imaginer.
Pour une IA au service des gens
L’IA transforme déjà la composition de la classe ouvrière et prolonge les tendances lourdes du travail sous le capitalisme: déqualification, intensification, contrôle. Développée par des monopoles technologiques d’une puissance inégalée au XXe siècle, l’IA exige des investissements colossaux. Elle s’inscrit dans une dynamique où la «fusion» entre les monopoles et l’appareil d’État devient de plus en plus manifeste et dangereuse.
Sous le capitalisme, l’IA ne peut être qu’un instrument de discipline et de soumission de la classe ouvrière pour maximiser l’accumulation du capital. Mais cette trajectoire n’est pas une fatalité. Si les infrastructures de l’IA étaient nationalisées et placées sous contrôle démocratique de la classe ouvrière, elles pourraient être mises au service de l’émancipation humaine. L’IA pourrait alors prendre en charge les tâches les plus aliénantes, libérer du temps, favoriser la créativité et ouvrir la voie à une réduction massive du temps de travail.
Il est possible de renverser les rapports sociaux et de propriétés qui brident le potentiel de cette technologie.
Pour un contrôle ouvrier de l’IA!
Les comités de santé et sécurité du travail doivent avoir comme mandat d’analyser les effets de l’IA sur le travail. Les syndicats, les travailleuses et travailleurs doivent disposer d’un droit de veto sur tout projet d’implantation d’IA. Les syndicats doivent pouvoir intervenir sur les choix technologiques.
Pour la souveraineté numérique et la nationalisation des infrastructures d’IA!
Le Québec ne doit pas dépendre des infrastructures américaines. Cela exige une nationalisation sans indemnisation des projets d’IA et de leurs infrastructures dans le cadre d’une transition démocratique contrôlée par les travailleurs et travailleuses. Si des infrastructures d’IA doivent être développées, elles doivent l’être par l’État québécois, sous contrôle démocratique.
Pour une IA au service des gens, pas des milliardaires, des trumpistes et de leurs laquais comme Carney et Legault!
L’IA doit être placée sous contrôle ouvrier afin de garantir un usage conforme aux besoins sociaux et écologiquement soutenables.